Sin programa emergente de apoyos a empresas no habrá PIB en 2021-2024

Carlos Ramírez

 

Si el 2020 es ya insalvable del efecto recesivo del frenón económico de dos meses y el PIB oscilara entre -12% a -14%, comparable sólo con el -14% de 1932 de la gran depresión, la posibilidad de que el 2021 pueda lograrse un PIB positivo de 0% a 2% depende de un programa emergente de reactivación económica con apoyos fiscales, crediticios y directos a la planta productiva y el empleo.

Pero como el gobierno federal ha decidido no rescatar ni reactivar la economía, entonces la salida de la crisis se pospondrá hasta 2023 o 2024. Sin apoyo económico, la reactivación de las empresas pasará antes por una reestructuración salvaje de cierre de plantas y despidos de trabajadores y el subempleo no alcanzará a generar actividad económica.

Las cifras son contundentes:

--Tomando 2018 como base 100 del PIB, el crecimiento ofrecido por el gobierno federal de 2% en 2019 y 2% en 2020 llevaría el índice a 104% en 2020.

--Pero como oficialmente el PIB de 2019 fue de -0.1% y el de 2020 sería, en el mejor de los casos, de -10%, entonces el índice real de PIB al terminar 2020 sería de 89.9.

--Creciendo a una nueva meta oficial de 2.5% anual de 2021 a 2024, los cuatro años que faltan del sexenio, el índice de PIB al terminar 2024 sería de 99.2. Esto quiere decir que en el primer trimestre de 2025 se tendría el PIB igual al que se tenía en 2018, por lo tanto, sería un sexenio perdido porque sería un sexenio de crecimiento económico real anual de 0%, cifra igual al del sexenio de Miguel de la Madrid que tuvo dos caídas del PIB: -3.5% en 1983 y -3.1% en 1986. El PIB de 1989 fue igual al de 1982.

--Para cumplir con el compromiso del presidente López Obrador de un crecimiento promedio anual del PIB de 4% en sus seis años de gobierno, entonces el PIB de 2021 a 2024 tendría que crecer 7% anual, cifra imposible.

--El problema del PIB radica en que tiene un techo estabilizador: no puede crecer más de 2.5% porque generaría cuellos de botella inflacionarios y por lo tanto devaluatorios. En consecuencia, una tasa promedio de PIB de 2% a partir de 2021 recuperaría el PIB de 2018 hasta 2025.

El otro problema radica en la capacidad de la planta productiva de reactivar su ritmo de crecimiento en el corto plazo. SI el crack de la bolsa de Nueva York llevó al PIB mexicano a un hoyo recesivo de -14%, en 1933 se puso en marcha todo el apoyo del Estado para reactivar la economía y el PIB de 1933 --obvio: sobre la cifra de 1932-- fue de 10.5%positivo.

En México no existe hoy ningún programa emergente de reactivación económica que haga que el Estado apoye a las empresas y a los salarios --por tres vías: fiscal, crediticia y directa--; el gobierno federal, además, ha anunciado que no habrá condonaciones fiscales, ni apoyos crediticios, ni ayudas salariales para salvar a las empresas, entonces la planta productiva y el empleo por sí mismas no podrán reactivar la economía.

El costo de un programa emergente de reactivación económica implicaría la decisión de romper con el compromiso neoliberal de estabilidad macroeconómica basada en déficit presupuestal de 0% a -2%, cero endeudamientos públicos, ninguna concesión fiscal. Sin embargo, las autoridades de Hacienda tienen instrucciones presidenciales estrictas de no romper por ninguna razón la estabilidad macroeconómica heredada del viejo neoliberalismo.

Además de las cifras negativas del PIB, otros dos indicadores sociales van a completar el panorama de una gravísima crisis social del régimen: el desempleo formal e informal y el aumento de la pobreza con indicios de hambruna en zonas abandonadas de la geografía nacional y expresiones de falta de alimentación en los cinturones de miseria de las ciudades. Millones de mexicanos perdieron su empleo y no encontraron apoyos gubernamentales para resistir la pandemia.

La última expectativa depende del Tratado de Comercio Libre puesto en marcha en su fase 2.0 el 1 de julio, pero con la circunstancia agravante de que muchas cadenas productivas mexicanas se rompieron y no hay empresas de relevo

El dilema económico de la pandemia fue salvar las finanzas públicas o ayudar la mitad del país que sobrevive con apoyos del Estado. Y se resolvió a favor de la estabilidad macroeconómica neoliberal.

 

-0-

 

Política para dummies: La política radica en la sensibilidad moral para salvar a los que menos o nada tienen.

 

http://indicadorpolitico.mx

indicadorpoliticomx@gmail.com

@carlosramirezh

 

---30---

Contracolumna • GATELL Y SU ESTRATEGIA CRIMINAL • OBRADOR Y EL MUNDO DEL REVÉS

JOSÉ MARTÍNEZ M.

México es el único país en el mundo donde los responsables de la catástrofe sanitaria son felicitados por el Presidente como si fueran unos héroes. El de la cuarta transformación es el mundo del revés.
Que podíamos esperar de un mandatario que justifica y defiende a los narcos porque él considera que “también son pueblo”. No importa que la violencia hasta ahora haya dejado más de 55 mil crímenes en lo que va de su gobierno.
Lo mismo ocurre con la corrupción de sus colaboradores, a los que defiende por ser supuestamente “víctimas” de “campañas sucias” de los “conservadores”.
México es, pues, el paraíso de la impunidad.
Pobre México.
No tenemos un Presidente tenemos un alcahuete.
Alcahuete es el que encubre y el que alaba, el que pretende obtener un beneficio.
Es lamentable que Gatell –el “científico de moda” – se deje manejar como una marioneta, como un muñeco de trapo por un político sin escrúpulos como es Obrador.
En cualquier otro país Gatell ya estaría tras las rejas. Es el principal corresponsable de la crisis sanitaria.
Gatell es como el borracho al que invitan agarrar la fiesta y que luego se justifica: “si ya saben cómo me pongo para que me invitan”.
Gatell es la versión 2.0 de la pandemia.
En 2009 Gatell incurrió en los mismos errores cuando estalló en México la gripe A (H1N1) cuando él estaba enfrente de aquella crisis como director general adjunto de Epidemiología en la Secretaría de Salud.
Su irresponsabilidad, lo llevó en aquella ocasión a no cumplir con las mínimas normas de salud pública que costaron la vida de más de mil personas y más de 70 mil contagiados con el virus de la influenza, en ese año a nivel global se registraron cerca de 61 millones de casos y alrededor de 600 mil personas murieron en el mundo a causa de la infección.
Ahora la responsabilidad de Gatell es mucho más grave. Durante cuatro meses negó la importancia del uso de las mascarillas y no aplicó las pruebas de Covid -19 por razones de “austeridad” y negligencia.
Tuvo la desfachatez y la falta de ética de considerar a Obrador como “una fuerza moral” … “el Presidente no es una fuerza de contagio” 

https://www.youtube.com/watch?v=yXS7dyeltQY

 y todavía de manera criminal él y el Conejo General de Salud propusieron la aplicación de una guía bioética para decidir sobre la vida de las personas al “seleccionar” a los enfermos de Covid dando preferencia a los jóvenes. 

https://www.youtube.com/watch?v=1APHCwHY3aE

Se trata de acciones meramente criminales.
Todo lo demás ya lo sabemos: manipulación de cifras verdaderas de fallecidos y contagiados malamente llamados “subregistros”, falta de previsión y una pésima estrategia donde el Presidente fue el primero en romper la disciplina del gobierno y el principal promotor de la politización de la pandemia.
En el mundo, países pobres y ricos, a diferencia de México, la crisis sanitaria tuvo consecuencias políticas, en muchos casos.
En Francia se abrió una Comisión encabezada por el fiscal general francés, François Molins, para juzgar los crímenes y delitos de miembros del gobierno sobre la gestión de la crisis del coronavirus contra. Los señalados son: Edouard Philippe, ex primer ministro; y Olivier Véran y Agnès Buzyn, todos ellos integrantes del gobierno del presidente Emmanuel Macron.
En México el presidente Obrador protege a Gatell pese a las evidencias en su contra.
En la Contracolumna hemos abordado el aspecto legal para que Gatell sea sometido a juicio político por su responsabilidad criminal en el manejo de la pandemia. Pero el presidente Obrador lo encubre y lo respalda, pues ambos comparten la misma responsabilidad.
El problema mayor de México es la impunidad.
Obrador cree que a él solamente lo puede juzgar la historia. Los cambios recientes a la Constitución le han retirado la inmunidad y puede y debe ser llevado a juicio político por romper la disciplina interna del gobierno en el manejo de la pandemia desde el momento mismo en que tomó la crisis sanitaria como un “chacoteo” al presumir su “protección” con estampas religiosas.
Existen las condiciones para someter al presidente Obrador y a Gatell a un juicio político por el manejo irresponsable ante la pandemia, debido a que su gobierno ha jugado con la vida.
La guía bioética atenta contra el derecho elemental de la preservación de la vida.
Es violatoria del Artículo 1, Constitucional de los derechos humanos.
Es violatoria del derecho a la Salud, previsto en el Artículo 4, Constitucional.
El Triaje, al decidir a quién no le ponen el aparato Respirador u otro que pueda salvar la vida, incurre en probable responsabilidad penal con sus agravantes.
Desde luego que procede el Amparo plenamente. Y hay incluso precedentes en este tema.
Da lugar a denuncias penalmente a quien resulte responsable desde el Consejo de Salubridad General que preside el Presidente y de quienes votaron a favor y para quien lo ordenó publicar y aplicar en lo general y en lo particular.
Primero se puede abrir un proceso nacional, igual contra cada funcionario que incurra en corrupción, violación de garantía y del Estado de derecho.
Aun cuando Obrador dispone del manto protector del Congreso donde predomina y manda la mayoría de Morena para evitar un juicio político, queda la posibilidad de exigir la revocación de su mandato de acuerdo a las últimas reformas constitucionales conforme a lo establecido en los artículos 35, 36, 41, 73, 81, 83, 99, 116 y 122 de la Constitución con el propósito de que la ciudadanía tenga instrumentos legales, para decir, al término de la mitad de su gobierno, si el Presidente, algún gobernador o un alcalde puedan seguir en sus cargos.
Lo importante es de acuerdo a las modificaciones que se hicieron a la propuesta original es que ni el jefe del Ejecutivo ni el Congreso podrán solicitar la revocación, derecho que solo los ciudadanos podrán hacer valer a través del INE. Para tal efecto solo se requiere el 2% de los electores para ser convocada una consulta ciudadana y entonces sí en una consulta nacional votar sobre su permanencia o la revocación de su mandato.
Es por eso que Obrador ve al INE como un “enemigo”. El INE con el respaldo ciudadano pueden poner un hasta aquí al Presidente.
Es suficiente con una petición suscrita por 2 millones de ciudadanos al INE para actuar. El asunto es cuestión de saber encauzar la indignación de la gente ante un Presidente pequeño al que le quedó muy grande el cargo.

Contracolumna ¿ALGUIEN CONFÍA EN LA PALABRA DEL PRESIDENTE? UN PAÍS DE LUTO POR LAS VÍCTIMAS DE LA PANDEMIA

JOSÉ MARTÍNEZ M.

Oficialmente el número de fallecidos por la pandemia en México asciende a 35 mil pero en las actas del registro civil de todo el país el número de víctimas mortales supera las 55 mil. Este es el resultado de la estrategia criminal del doctor Hugo López Gatell, quien pretende lavarse las manos.
–“Es Inútil, buscar responsables por la pandemia”, dice Gatell.

El 23 de abril públicamente sentenció que “a lo mucho” habrá entre 6 mil y 8 mil muertos. Seis días después desde Palacio Nacional el presidente Obrador lanzó un mensaje triunfalista: “se aplanó la curva”.
La expresión se convirtió en la comidilla de las redes sociales (trending topic, o tendencia, le llaman en twitter). Brotaron los memes como los hongos en temporada de lluvias en el campo.

Como Gatell, el presidente Obrador también busca lavarse las manos: “El confinamiento es responsabilidad personal”.

¿Y las políticas públicas?

Jurídicamente Gatell y Obrador deberían ser sometidos a un juicio político y fincarles responsabilidades administrativas y penales.
Lo malo es que México no rige un Estado de Derecho. El mismo Obrador asumió la responsabilidad cuando dijo: “No dejen de salir. Yo les voy a decir cuando salgan”.
El Congreso tiene las facultades para llamar a cuentas al doctor Gatell, lo mismo al Presidente de la República. El problema es que los legisladores de Morena actúan como la tapadera de las atrocidades del presidente y su subalterno.
Ajeno, en su zona de confort, el secretario de Salud Jorge Alcocer Varela, se deslinda del macabro escenario que enluta al país.

No se puede dejar hacer y dejar pasar. Si alguien ha cumplido con su responsabilidad ante la opinión pública, son los medios de comunicación. Esa prensa que el presidente califica de conservadora y a los que ha ubicado burdamente en la trinchera de sus “enemigos”, porque el tabasqueño es de piel sensible e intolerante a la crítica.
Aún a estas alturas de la pandemia, el presidente Obrador no comprende la dificultad y la magnitud de la crisis sanitaria. Se actuó con lentitud y falta de inteligencia.
El propio Obrador politizó la crisis sanitaria. Ahora, él y Gatell le avientan la “papa caliente” a los gobernadores y alcaldes.
Y uno se pregunta: ¿Y cuál es la responsabilidad de la máxima autoridad sanitaria circunscrita en el Consejo General de Salud?

¿Quién o quiénes van a responder por los resultados del manejo criminal de la crisis sanitaria?

Durante buena parte de su vida Obrador se dedicó a confrontar al Establishment. Empeñó su palabra en cuestionar el poder. Su perseverancia le rindió frutos.
Instalado en Palacio Nacional comenzó a mostrar el músculo de su poder en medio de un ambiente de crispación. Apeló a la fuerza electoral pero llegado el momento de rendir cuentas por los resultados de la mayor crisis sanitaria en la historia del país, la palabra del presidente esta devaluada, no hay credibilidad ni confianza en su liderazgo.
Ni el presidente ni el secretario de Salud ni el vocero de la pandemia han puesto un pie en algún hospital. A regañadientes han usado el cubrebocas.
No hay manera de justificar tanta irresponsabilidad, pero Obrador en uno de sus mensajes salió a “ponderar” las cifras. “Tenemos más muertos que España e Italia porque somos un país con una población mayor”.
¿Y?
A estas alturas de la crisis sanitaria ¿habrá alguien que confié en la palabra de Gatell o del Presidente?

¿Obrador y Gatell sabrán acaso el valor de la palabra?

Lo expreso de la siguiente manera:

El hombre es sólo la palabra, no es otra cosa; el hombre no es un ser que piensa, que siente, que padece dolor, que goza alegrías, que viaja, que conoce; No, el hombre es un ser que habla, la única distancia frente a la especie zoológica es la voz, la palabra; y hay que ver, en este lamentable país, cómo lo único en lo que no se hace énfasis es en la palabra, precisamente. De ahí que tengamos que soportar tanto al político analfabeta como al político sagaz y cínico que no habla, vomita ruidos, vacíos, desde el Presidente de la República, o el candidato de las masas proletarias hasta el encargado del archivo de alguna oficina pública; vomitar el mismo cretinismo, la misma vaciedad de modo constante.
La palabra, cuando es usada con propiedad, con respeto, con devoción, con cierto santo temor, es como un bisturí que abre el espíritu y lo muestra; es como asomarse a la ventana del castillo y ver el valle mojado por la lluvia y salir el sol.
Por el contrario, salvo honrosas excepciones, los políticos nos han demostrado que son la especie inferior del hombre; primero, no se puede pensar a gritos, y el político no habla, grita, vocifera, ladra; segundo, no se puede gobernar con la verdad.
El político es el que a sabiendas propone lo menos como si fuera más, pero a sabiendas de que es lo menos lo que está proponiendo. El político es el hombre del engaño, de la falacia, es además una especie de bruto sumamente hábil, que no ama a nadie y que tiene como oficio convencer a todos de que los ama profundamente.
Es, verdaderamente al revés, casi demoníaco, de la especie humana superior. El político es, ante todo, un hombre de poder, nada más. Se puede estar dando una batalla tremenda para llegar al poder, si no lo gana no es político; el político es el hombre de el poder, en el poder; el político sin poder es tan ridículo como un escritor sin ideas, o sin pluma, como una bailarina contrahecha o inmensamente gorda.

Fracaso de Inversión Extranjera con TCL; no respetan Estado de derecho

Carlos Ramírez

 

Ante la caída de las inversiones mexicanas por el desdén hacia los empresarios no afines, la expectativa en la visita presidencial a Washington giró hacia la Inversión Extranjera Directa (IED). Sin embargo, la principal exigencia de inversionistas extranjeros no tuvo respuesta: el respeto al Estado de derecho.

En la cena con inversionistas ocurrió un suceso que se ha difundido poco. Gretchen Walkins, presidente de Shell, y Jeffrey Martín, director de Sempra Energy, le dijeron al presidente López Obrador que deseaban invertir en México como parte del Tratado, pero que necesitaban confianza y certidumbre jurídica, algo de lo que ya había polemizado el embajador de los EE. UU. en México, Christopher Landau. El presidente mexicano dijo que él lo vería y le pidió al canciller Marcelo Ebrard y al asesor Alfonso Romo que atendieran el asunto.

Pero en la mesa también estaba Don Dignes, presidente de Cabot Oil & Gas, quien comentó en voz alta que el presidente mexicano dijera si había o no Estado de derecho, pero la respuesta fue un silencio tenso. Lo menos que quieren los inversionistas es que el presidente de México se involucre en persona en la garantía del Estado de derecho, porque distorsionan el papel de las instituciones y las leyes y canalizan las decisiones al presidencialismo centralista.

Pero el problema afecta no sólo a las empresas extranjeras que invierten en México, sino en las empresas mexicanas que no encuentran condiciones en México por el intervencionismo gubernamental y de funcionarios, la corrupción y el cambio sorpresivo de reglas y han preferido ir a invertir a otros países. Las cifras son contundentes de 2006 a 2019 la inversión mexicana que ha salido a invertir a otros países sumó 42,709 millones de dólares, alrededor de un billón de pesos en total, porque en México se carece del Estado de derecho para garantizar funcionamiento productivo. Sólo en 2019 salieron capitales mexicanos a invertir a otros países por 10,228 millones de dólares, algo así como 250,000 millones de pesos, el 0.4% del presupuesto de egresos de la federación de ese año o el 31% de la IED que ingresó en ese mismo año.

Para 2020 la IED caerá debido a la pandemia, a los problemas jurídicos de algunas empresas extranjeras, a la marcha atrás a apertura de sectores a la IED y con la falta de seguridad jurídica que señaló el embajador Landau y que conoció en directo el presidente López Obrador en su gira a Washington.

En un análisis de las cifras de IED en los años del TCL, el investigador Arnulfo R. Gómez concluyó que en el 2019 México quedó en el bajo lugar 19 como destino preferido y el porcentaje de captación descendió 2.14%. La razón es “consecuencia de la imposibilidad de lograr una integración comercial y productiva con sus socios, pues ninguno de los otros objetivos (del TCL) se alcanzó, ya que no hubo una estrategia que permitiera aprovechar las ventajas comparativas, lo que se tradujo en decreciente competitividad, por lo que México perdió atractivo para los inversionistas extranjeros”.

La crisis de la IED en México no sólo se percibe en las cifras y sectores de interés, sino en el hecho de que por falta de estrategias y políticas han salido del país más de 900 maquiladoras y se fueron a Asia.

En cifras consolidadas, la crisis de la IED en México se percibe con claridad en dos temas resaltados por Arnulfo R. Gómez:

--Como consecuencia de los retrocesos económicos de México durante la vigencia del TLCAN y particularmente a partir de 2001 en que entraron, además, en vigor los TCL con otros 54 países y los APPRIS con 33 países, México cayó de la posición 8 en la economía mundial a la 15, el valor agregado nacional en las exportaciones disminuyó de 59% a 37% y el PIB per cápita bajó del lugar 42 al 72.

--En las cifras, México tuvo mejor posición con la IED sin Tratado que con Tratado. De 1980 a 1993 la participación de México en la captación del IED fue de 2.37% y sin TCL ni APPRIS, en tanto que en los años del TCL 1994-2019 esa participación bajó a 2.12%.

Después de la Cumbre de Washington México debe decidir si necesita o no a la IED.

 

-0-

 

Política para dummies: La política es la facilitación de la economía para responder a las demandas sociales que el Estado por sí solo no puede satisfacer.

 

http://indicadorpolitico.mx

indicadorpoliticomx@gmail.com

@carlosramirezh

 

---30---

TCL en EE UU, entre el neoliberalismo Trump y el posneoliberalismo AMLO

Carlos Ramírez

 

A pesar de que el apoyo mexicano al Tratado de Comercio Libre 2.0 fue el motivo central del viaje del presidente López Obrador, en realidad el acuerdo comercial no tiene cabida en los planes posneoliberales y de austeridad de la 4-T.

Basta un botón de muestra: en el viaje presidencial se firmaron proyectos de inversión extrajera directa que traerán nuevas formas tecnológicas, pero en México el sistema educativo, el sistema científico-tecnológico y la economía están regresando a la edad del lápiz y papel y abandonando el desafío de las computadoras.

Y la paradoja resulta más profunda con lo que ocurre en la Secretaría de Economía, cuya titular fue --además de la obligada del canciller Marcelo Ebrard Casaubón-- la única presente en la comitiva oficial, como dando el mensaje de que México estaba priorizando los efectos del Tratado.

En el “Epílogo. Visión hacia el futuro”, del Programa Sectorial de la Secretaría de Economía 2020-2024, publicado apenas el pasado 24 de junio en el Diario Oficial de la Federación, la dependencia anunció que en el 2024 “la mayoría de los trámites del gobierno federal se harán por la vía digital”; sin embargo, esa misma dependencia acaba de suspender el uso del 75% de sus computadoras y todos los empleados han regresado a la edad de piedra de las oficinas: los archivos de papel, carpetas y archiveros. Y eso que la Secretaría señaló que las labores de personal directo con los empresarios generaba espacios de corrupción y que por la vía digital eso iba a disminuir.

Lo anterior indica que la función del gobierno federal sólo fue la de firmar el mismo Tratado con reformas exigidas por los EE UU de Donald Trump para que hubiera desde ahora mayores beneficios para los estadunidenses. Por la austeridad posneoliberal, otro compromiso del Programa Sectorial de la Secretaría de Economía tampoco se va a cumplir: la creación de “suficientes Centros de Innovación” para “asegurar que las empresas tengan acceso a la innovación y el desarrollo tecnológico”.

Sin recursos, en un proceso de achicamiento imparable y sin planes subsectoriales, el nuevo Tratado exaltado en Washington carecerá de recursos, planes educativos y apoyos a los empresarios. El programa de la SE reitera la incumplible meta de 4% de PIB promedio anual 2019-2024 por el hoyo recesivo de -10% a -12% de 2020, pero lo más grave fue el compromiso de incrementar el contenido nacional en los sectores estratégicos, que bajó de 58% en 1993 a 27% sin petróleo por falta de apoyos a las cadenas productivas mexicanas.

En la cena con empresarios entre los dos presidentes, los mexicanos representaban a sectores aliados al presidente López Obrador y no a los sectores dinámicos del comercio exterior. Estuvieron en la Casa Blanca los dueños de las principales armadoras de vehículos que Trump está obligándolas a salir de México y regresar a los EE UU, pero nadie de las empresas de cadenas productivas mexicanas del sector automotriz. Eso sí, en primera fila, los dueños de las dos cadenas de televisión ajenos a los sectores del Tratado, el mismo Carlos Slim salinista y ahora lopezobradorista y figuras empresariales del sector de emprendedores, cualquier cosa que ello signifique.

Con un enclenque apoyo gubernamental en los sexenios de Zedillo, Fox, Calderón y Peña Nieto, el Tratado apenas pudo lograr un crecimiento anual promedio de PIB de 2% de 1993 a 2018. Y para significar esa carencia de apoyo, del 2001 al 2018 cerraron sus actividades casi 2,500 empresas exportadoras y las partes mexicanas en los productos de exportación en el mismo periodo bajaron de 45% a 37%.

La reforma en 2018-2020 al Tratado de 1993 se hizo para ampliar los beneficios estadunidenses del intercambio empresarial, sin que México metiera las manos para proteger a la planta nacional. La ratificación mexicana del Tratado 2.0 en Washington, por si fuera poco, se dio desde el enfoque posneoliberal de la 4-T, sin un programa de desarrollo industrial, sin una estrategia dinámica de apoyo al sector exportador mexicano y sin un modelo de competitividad que es el eje del comercio exterior en los mercados internacionales supercompetitivos.

 

-0-

 

Política para dummies: La política pone la direccional para dar vuelta a la izquierda, pero para dar vuelta a la derecha.

 

http://indicadorpolitico.mx

indicadorpoliticomx@gmail.com

@carlosramirezh

 

---30---

Contracolumna AMLO Y LA DIGNIDAD NACIONAL TRUMP Y LOS BAD HOMBRES

JOSÉ MARTÍNEZ M.

Después de la visita oficial del presidente Obrador a Washington, en el escenario internacional se ríen y burlan de México.
No es para menos.
Claro, en lo personal Obrador salió fortalecido pero el país salió perdiendo en su dignidad al tirar por el cesto de la basura los Sentimientos de la Nación.
¿Cómo pasará Obrador a la historia? No lo sabemos, quizás las próximas generaciones lo juzguen.
En el ocaso de su vida Obrador confía en las palabras del mítico Fidel Castro cuando señaló “la historia me absolverá”, entonces el cubano era un veinteañero idealista que fue detenido y procesado por el gobierno del dictador Fulgencio Batista. Y ya vemos cómo dejó a su país con un falso legado de “prosperidad”.
Según la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) de Naciones Unidas, 14% de los cubanos (más de millón y medio de personas) viven fuera de su país, la gran mayoría en Estados Unidos. Lo mismo ocurre con 36 millones de mexicanos, el 11 % de la población de EU, que representan casi el mismo número de la población que tiene Canadá.
De ese tamaño es la importancia de los migrantes mexicanos en territorio estadounidense. No se les puede ignorar ni siquiera en el peor de los discursos.
Ahora, mientras tanto y de cara a la historia, Obrador está sujeto al bisturí de las críticas.
Quien sea que le haya redactado su discurso no tuvo la menor humildad para estampar por lo menos una línea de autocrítica. De un plumazo borraron las ofensas a los migrantes, a esos trabajadores que carecen de los más elementales derechos en territorio estadounidense, pero que cada temporada de elecciones los ven como una cosecha de votos allá y acá.
Para ganar votos de los grupos republicanos conservadores Trump los ha llenado de improperios, y a su vez Obrador para atraer simpatía de éstos llegó a comparar a Trump con Hitler y amenazó con demandarlo ante los derechos humanos de la ONU.
Pero de las diatribas a los hechos hay un abismo. Ayer Hitler, hoy Trump es visto por Obrador mucho mejor que la Madre Teresa de Calcuta.
Duele el trato a nuestros paisanos.
Hoy como ayer flotan las palabras filosas de Trump como cuchillos al igual que las expresadas en el tercer y último debate presidencial con Hillary Clinton cuando señaló: “Tenemos algunos ‘bad hombres’ aquí y los vamos a expulsar”. (“We have some bad hombres here, and we’re going to get them out”).
Pero en su propia pequeñez, Obrador se fue de la lengua robusteciendo la campaña de Trump con un discurso divino: usted es el mejor amigo de México, nunca nos ha insultado ni nos ha ofendido, usted jamás ha atentado contra nuestra soberanía y bla bla bla…
Obrador olvida que en la política el azar es una combinación de circunstancias de causas y efectos imprevisibles.
Trump al invitar a Obrador a la Casa de Campaña como al burro le puso la zanahoria y éste mordió el anzuelo. No se puede creer tanta candidez, si se le puede llamar así a la nueva diplomacia del entreguismo, como lo hemos constando con el muro en el norte y el sur con el sello de la frontera por órdenes de Washington.
Obrador al carecer de la formación y visión de un estadista, no alcanza a vislumbrar el horizonte. Los políticos inteligentes saben negociar con filosa prudencia ante los grandes del mundo, ahí están los casos de presidentes de la talla de Lázaro Cárdenas o López Mateos a quienes les tocó lidiar con las expropiaciones de las industrias petrolera y energética.
Pero en el colmo con incredulidad, atestiguamos cómo las huestes de Obrador le aplauden ante la ausencia de hechos, se magnifica un discurso de anécdotas ¿En qué ranchería vivimos? ¿Tan grande es la distancia que separa a Obrador de Trump para rendirle pleitesía?
Trump es un facineroso en el que no se puede confiar. ¿Cómo en Obrador puede persistir esa torva forma de estupidez?
Condenar a la humillación la indignación de todo un pueblo por el atropello de un plutócrata rijoso y todavía aplaudir la vesania en su contra, la más baja e irracional pasión que como lepra pueda tener un político de la calaña de Donald Trump.
Ahí quedó para la historia la abismal humillación de un Obrador sometido en la más íntima entraña de la Casa Blanca desde donde Trump ha proferido sus destrozos verbales y los escupitajos en contra de los mexicanos.
Es verdaderamente una pena la entrega fácil que hizo de sí mismo el presidente Obrador. Lo sabíamos aun antes del encuentro: el mismo tren se grosería y de aburrida disipación, así que no nos esperaba ninguna sorpresa si al fin y al cabo entre Trump y Obrador sus vidas políticas son tan semejantes entre sí, que uno puede pasar de una a otra y a otra sin sentir el cambio.
Escuchamos un discurso a la altura de la arrogancia de Trump, como si se tratara de unos juegos florales a ver quién lanzaba los mejores piropos.
Trump: “¡Usted es el mejor presidente de México!”
Obrador: “Hacia mi país, hemos recibido de usted, comprensión y respeto”.
Urgen unas clases de dialéctica para el tabasqueño para que ponga en orden sus ideas y aprenda a dialogar y discutir con razonamientos y argumentaciones y no incurrir en adjetivos como los que lanzó como un baño de flores a Trump, porque ahora sus críticos se los estamos restregando en la cara.
Obrador debe sopesar la invitación que le hizo a Trump para visitar a México, pues más allá del cumplido no se puede invitar a casa al que te escupe a la cara y luego patea la puerta.
Veremos también qué dice Obrador a nuestros compatriotas en su próxima visita a Estados Unidos con fines electorales y si éstos son capaces de reclamarle que como representante de los mexicanos el tabasqueño está obligado a salir en defensa de la dignidad nacional y no a recitar poemas candorosos como lo apuntó mi colega y amigo Carlos Ramírez en su Indicador Político:
“Somos amigos, aliados y socios… el más grande espaldarazo que presidente mexicano alguno le haya dado a algún candidato presidencial estadounidense, demócrata o republicano”

Contracolumna • WELCOME MISTER AMIGO • SE LAS METIERON DOBLADA

JOSÉ MARTÍNEZ M.

Obrador tuvo la oportunidad de reivindicarse pero terminó pastando de la mano de Trump en el jardín de las rosas.
Es triste, porque no hemos superado el trauma de la historia. Como los españoles, Trump engañó a Obrador vendiéndole espejitos.
Es que en realidad los grandes temas de la agenda bilateral quedaron fuera de la discusión. Uno de ellos fue la migración.
Resulta imposible tratar en unas cuantas horas temas tan complejos de la relación bilateral. Los empresarios que acudieron a la cena quedaron desencantados, estuvieron en calidad de “floreros”. Que no se quejen, eso ya lo sabían. Obrador no permite que nadie brille a su alrededor. Tan es así que se sintió en las nubes cuando de los labios de Trump salió una frase inmortal: “Obrador es el mejor Presidente que han tenido en su historia”.
No era para menos.
Amor con amor se paga.
El encuentro, en sí, fue disfrazado de una visita de Estado a la Casa Blanca, cuando en realidad se trató del pase de lista a la Casa de Campaña de Donald Trump.
Joe Biden –el candidato demócrata– interpretó la visita como “el beso del diablo”.
Biden le recordó a Obrador en un tuit el racismo de Trump. El demócrata escribió en @JoeBiden: "Trump lanzó su campaña de 2016 llamando violadores a los mexicanos. Él ha propagado el racismo contra nuestra comunidad latina desde entonces. Necesitamos trabajar en sociedad con México. Necesitamos restaurar la dignidad y la humanidad en nuestro sistema de inmigración. Eso es lo que haré como presidente".
Vaya, justamente el 31 de octubre de 2016 Marcelo Ebrard escribió en su Twitter @m_ebrard lo siguiente: “Trump es el peor enemigo que México haya enfrentado en muchos años. Debemos esforzarnos para frenarlo con votos en E.U.A.”
Ahora Ebrard como canciller y Obrador como Presidente de manera descarada hacen campaña a favor de Trump. Tan es así que el encuentro “histórico” de estos dos personajes histéricos, se convirtió en una especie de club de los elogios mutuos.
Tan sólo hace tres años (2017) Obrador cuando andaba en campaña en uno de sus libros (Oye, trump) escribió: “Es una canallada que Trump y sus asesores se expresen de los mexicanos como Hitler y los nazis se referían a los judíos, justo antes de emprender la infame persecución y el abominable exterminio”.
Trump le quitó la calentura tanto a Obrador como Ebrard.
Ahora sí que a Trump, Obrador y Marcelo le cayeron “como anillo al dedo” y como dice el “filósofo” de Morena Paco Ignacio Taibo: “se las metieron doblada”.
Así mientras en México los críticos y opositores se desgarraron las vestiduras por la visita incomoda, la prensa estadounidense en general miró con desdén el encuentro presidencial y lo ubicaron en su justa dimensión. Para los medios de ese país la visita pasó de noche, mientras el gobierno de la llamada cuarta transformación nos las quiere vender como la derrota de Hernán Cortés.
Vaya, hasta el sempiterno legislador Porfirio Muñoz Ledo alabó el discurso presidencial como si se tratara de las tablas de Moisés.
Muñoz Ledo olvida su servilismo y actúa como notario dando fe del equívoco diplomático como quien vende gato por liebre.
Si nos remitimos al pasado reciente, Muñoz Ledo como notario de la historia contemporánea certificó, avaló y reivindicó al presidente Gustavo Díaz Ordaz luego de la matanza estudiantil de 1968 con un discurso servil pronunciado el 9 de septiembre de 1969 a nombre del CEN del PRI en el que, entre otras frases, señaló lo siguiente: “Los conflictos sociales que tuvieron lugar en la ciudad de México y que tan severamente inquietaron a la opinión pública no dejaron como saldo el más mínimo incremento del poder o de influencia a favor de quienes se oponen a la transformación social y a la autonomía del país”.
Hoy, tres de los personajes que son pilares de Morena (Obrador, Ebrard y Muñoz Ledo), se inclinan con reverencia ante el presidente más racista y enemigo de los inmigrantes. El que más ha ofendido la dignidad del pueblo de México.
No en balde el presidente Trump se ha erigido en una especie de jurado, como el de aquella asociación de charros de Texas, que cada año otorga una distinción a un “mexicano ilustre” con el nombramiento de “Mister Amigo”.
Obrador ahora es el hijo adoptivo de la Casa Blanca al que el presidente estadounidense se refiere con el sobrenombre de Juan Trump y su carnal Marcelo.
Sin duda, un argumento para una película de Juan Orol y su humor involuntario, como aquella película de Charros contra Gángsters.