Contra Columna : OBRADOR Y EL MANEJO CRIMINAL DE LA PANDEMIA

JOSÉ MARTÍNEZ M.

Desde el primer día de la crisis sanitaria el presidente Obrador jamás ha puesto un pie en un hospital. Es más, ni siquiera ha cumplido con las mínimas normas sanitarias. Por el contrario Obrador y su gobierno han actuado de manera criminal frente a la pandemia.

Sería cuestión de los juristas determinar si Obrador pudiera ser juzgado por tribunales supranacionales por su actitud criminal y por el comportamiento de su gobierno frente a la pandemia.

En hospitales de todo el país se ha optado por matar silenciosamente a miles de sus pacientes ante la imposibilidad de hacerse cargo de ellos tras la catástrofe sanitaria del Covid-19.

Así, México ha llegado a la espeluznante cifra oficial de los diez mil muertos por coronavirus. Aunque el número de víctimas mortales es mucho mayor y no se refleja en las estadísticas porque éstas han sido manipuladas con propósitos políticos.

La instrucción partió desde Palacio Nacional cuando el vocero Hugo López-Gatell dio a conocer la Guía Bioética de Asignación de Recursos de Medicina Crítica como parte de los “protocolos” del Consejo de Salubridad General para determinar que ante la posible saturación de los servicios de medicina crítica se priorizará a los pacientes jóvenes sobre los adultos mayores, o de aquellos que tengan una enfermedad crónica.

De acuerdo a Gatell la Guía Bioética de Asignación de Recursos de Medicina Crítica, solo entraría en operación si la capacidad existente de cuidados críticos estuviera sobrepasada, o estaría cerca de serlo y no fuera posible referir a pacientes que necesitan terapia intensiva a otros servicios de salud. Todo ello ha ocurrido. La tragedia ha alcanzado a centenares de profesionales de la salud que han contagiado y han fallecido por no contar con los insumos necesarios de protección. Las protestas han sido constantes. A ello hay que sumar las múltiples agresiones a personal médico por gentes criminales.

En los medios de comunicación y en las redes sociales abundan denuncias de los testimonios de familiares de innumerables víctimas del Covid-19.

Y peor aún, cuando la crisis sanitaria se encuentra en una de sus fases más críticas, el presidente Obrador emprendió una gira de trabajo por el sureste del país para echar andar su proyecto del Tren Maya. En el fondo va a Quintana Roo a mover sus fichas políticas en el entendido de las próximas elecciones del 2021 en las que se disputarán las presidencias municipales, miembros de los ayuntamientos y diputaciones federales para dejar sentadas las bases de la elección del próximo gobernador en 2022, dado que esa entidad es la mayor generadora de divisas del país después de las remesas de los inmigrantes y los ingresos petroleros.

Obrador debe ser llamado por el Congreso a rendir cuentas. Es cierto, Morena ejerce el control de las cámaras (Diputados y Senadores), pero también está obligado a ofrecer un informe estrictamente sobre los resultados de la pandemia.

Todos los mexicanos hemos atestiguado la frivolidad con la que se ha conducido ante la mayor crisis de salud del país en el último siglo. Ha descalificado a los científicos, ha insultado y ofendido a los médicos, como jamás nadie lo ha hecho. Ningún presidente en la historia del país ha actuado con tanta patanería. Su comportamiento ha sido tosco y grosero, propio de un ignorante.

Hace unos días durante la comparecencia virtual de López Gatell ante la Junta de Coordinación Política (Jucopo) del Congreso aceptó que sí hay un subregistro de contagios y muertes, pero que no nos escandalicemos, pues ¡eso pasa en todo el mundo! Carajo.

Como lo narra la periodista Lourdes Mendoza en El Financiero (https://www.elfinanciero.com.mx/opinion/lourdes-mendoza/aqui-las-pruebas-de-que-gatell-le-miente-a-amlo-y-a-todos-nosotros)

La desfachatez de Gatell comenzó cuando el senador Ricardo Monreal preguntó por qué México tenía un número de pruebas tan por debajo de la OCDE, así como por qué la tasa de letalidad en México (de 11 por ciento) es casi del doble que la del mundo (de 6.4 por ciento). Luego la presidenta de la Mesa, Mónica Fernández, preguntó por el tema de la violencia de género, la salud sexual y reproductiva de las mujeres, y el regreso a clases.

Según Gatell, desde el 3 de enero el gobierno de Obrador comenzó la estrategia contra el Covid-19. Gatell mintió pues la Organización Mundial de la salud avisó de un nuevo virus el 5 de enero y publicó las normas técnicas el 10.

Con desfachatez llegó a hablar en sus famosas conferencias de que las pruebas de laboratorio No son necesarias ni para cuidar a la población ni son útiles para tomar decisiones. Que lo importante es la condición clínica de cada paciente.

En actitud nada ética y mucho de criminal se prestó a la manipulación de la información junto con el presidente Obrador al señalar que se había “aplanado la curva”. Ante los legisladores de la Jucopo respondió: “Por mis métodos matemáticos puedo afirmar que sí la hemos aplanado”. ¿Cuáles métodos? Nunca los ha querido compartir.

Gatell aceptó que no hicieron pruebas durante la Fase 1 y 2 para ahorrar dinero, según él, ¡por comprar material para proteger al personal de salud! Resultó falso porque médicos y enfermeras se han contagiado y muchos han muerto por No estar protegidos.

Es inadmisible e inmoral que el presidente Obrador haya salido del confinamiento, aun cuando no respetó jamás las normas mínimas, e incluso hay periodistas que se contagiaron en las conferencias de “las mañaneras” y se ha ocultado la información.

Desde el punto jurídico hay elementos para acusar al presidente Obrador de actuar criminalmente en el manejo de la pandemia. No sólo violando la ley en otros casos porque su gobierno ha actuado de manera inconstitucional y facciosa por lo que debe ser llevado a juicio.

Como Nerón quien tocaba la lira mientras se incendiaba Roma, Obrador está de gira en el sureste en tanto miles de personas están en los hospitales debatiéndose entre la vida y la muerte. Obrador no se ha dignado a poner un pie en ningún Hospital. Por el contrario ha recurrido al acoso moral, a la violencia perversa a destruir la reputación de un gremio que ha puesto en riesgo su propia salud en cumplimiento de su deber y del juramento de Hipócrates. De ello hay testimonio.

Ver enlace del malestar de los médicos: (https://cnnespanol.cnn.com/video/mexico-amlo-adversarios-doctores-coronavirus-covid19-alfredo-cabrera-rayo-entrevista-fernando-del-rincon-conclusiones/)

Buendía, parece que fue ayer: La conexión Bartlett-Zorrilla

José Martínez M.

Las balas que mataron a Manuel Buendía marcaron a toda una generación de periodistas. Los asesinos no doblegaron a la prensa, la fortalecieron. Su ejecución –perpetrada desde las alturas del poder– fue un crimen de Estado. Quienes ordenaron el crimen quedaron impunes. Los autores materiales fueron puestos en prisión. Han transcurrido 36 años desde entonces pero las nuevas generaciones de periodistas mantienen presente el legado de Buendía y Julio Scherer, como referentes del periodismo mexicano del siglo XX. No fue ninguna coincidencia que en la vida de ambos periodistas la sombra de Manuel Bartlett haya estado presente. Parece que fue ayer. Era miércoles. Me acuerdo bien. Ese día del 30 de mayo de 1984 un eclipse de sol oscureció la mañana en buena parte del país por un lapso de once segundos. Y la vida de Manuel –el periodista más leído e influyente de todo el país– acabó en menos de cinco segundos, cuando un sicario lo asesinó de cinco balazos por la espalda, pasadas las seis y media de la tarde.

Desde entonces las sospechas recayeron en varios personajes. Uno de ellos: Manuel Bartlett, lo mismo que el general del más alto rango Juan Arévalo Gardoqui. Le pido a Ignacio Cobo –el mejor amigo de Bartlett– que me apoye para lograr una entrevista a fondo con su socio y compañero de toda la vida. Conozco a Nacho desde hace más de 20 años y a Bartlett lo entrevisté por primera vez hace 38 cuando recién había tomado posesión como secretario de Gobernación en el sexenio del presidente Miguel de la Madrid. Me dice Nacho: “le entregue tu petición a Manuel. Me pidió que te dijera que podías escribir lo que quisieras, siempre y cuando no digas mentiras, que le vale madres lo que publiquen de él los periodistas, que todos van hablar mal de él hasta el día en que se muera”. En efecto, Bartlett siempre ha sido renuente a dar entrevistas para evitar ser puesto contra las cuerdas. Sabe que la política es un ring sin cuerdas y que dar un paso en falso lo haría caer al vacío. Sobre el tema Manuel Buendía, Bartlett rehusó una entrevista cara a cara con el periodista Miguel Ángel Granados Chapa. A cambio, Bartlett aceptó responder a un cuestionario en el que respondió deslindándose del crimen y de su relación con su subalterno José Antonio Zorrilla Pérez, quien desempeñaba la titularidad de la Dirección Federal de Seguridad. Por el crimen Zorrilla purgó una pena de 30 años en prisión al igual que otros agentes de la DFS implicados en el homicidio.

 

El periodista Miguel Ángel Granados Chapa documentó este caso en su libro póstumo Buendía. El primer asesinato de la narcopolítica en México, aunque existen otros libros sobre el tema que robustecen la presunta vinculación de Bartlett con el caso Buendía. Bartlett ha sido toda su vida un hombre del sistema. Él mismo se ha jactado de no haber renunciado nunca al PRI. Pertenece a Morena vía el Partido del Trabajo, del que fue senador. Es de los que hablan al oído del presidente Obrador. Es uno de los ideólogos de ese movimiento oscilante que no tiene forma pero que se identifica más con el fascismo de las “camisas guindas”. En el viejo régimen del PRI, el secretario de Gobernación gozaba de un poder inconmensurable. El Presidente reinaba, el verdadero poder emanaba de Gobernación. Reyes Heroles lo decía: “el secretario de Gobernación no habla, se siente”. En sus seis años como titular de Gobernación, Bartlett dejó sentir su poder. Una noche envío a Zorrilla a las oficinas de la revista Proceso para amedrentar a Scherer y lo consiguió. En 1983 censuró un reportaje que involucraba a familiares de Bartlett con una secta en Venezuela. El escritor Vicente Leñero escribió que Bartlett y Zorrilla “no se andan con mamadas”. En su libro Los Presidentes, Scherer narra ese macabro episodio. En el crimen de Buendía, la mano ejecutora salió de la DFS, la orden la dio Zorrilla y desde las alturas del poder partió la instrucción “encárgate de ello”.

La conexión Bartlett-Zorrilla nació en 1962 durante los últimos años del gobierno de Adolfo López mateos. Bartlett se desempeñaba entonces como secretario auxiliar del líder de la CNC, Javier Rojo Gómez. A su vez, Zorrilla era el líder nacional de las juventudes campesinas. Allí trabaron amistad. Después coincidieron nuevamente en el sexenio de Luis Echeverría, cuando Mario Moya Palencia era secretario de Gobernación y Bartlett director de Gobierno y Zorrilla se desempeñaba como secretario particular de Fernando Gutiérrez Barrios en la DFS. Y luego fortalecieron sus lazos cuando Bartlett fue nombrado titular de Gobernación por De la Madrid. Fue entonces que Zorrilla con el respaldo de Bartlett ocupó la dirección de la Federal de Seguridad. El resto de la historia ya la sabemos. Gracias a su enorme poder e influencia, Bartlett no fue investigado. No se le consideró sospechoso de ser uno de los autores intelectuales del homicidio de Buendía. A Bartlett sus grandes crímenes lo han protegido. Gracias a Bartlett el PRI prolongó su poder hasta el año 2000, luego de la caída del sistema de 1988, con el fraude patriótico. Para los priistas fue un héroe, como lo es ahora para Morena, según el propio presidente Obrador. Gracias a ese poder que brinda el aparato del Estado a sus hombres, en los expedientes del Archivo General de la Nación no hay ni una sola referencia a Manuel Bartlett por el asesinato de Buendía, aunque es evidente la conexión entre él y Zorrilla, un hecho que Bartlett ha negado desde que ocurrió el crimen.

Para Bartlett fue el crimen perfecto. La ejecución de Buendía fue un atentado a la libertad de expresión. En su defensa Bartlett puede objetar que nunca fue llamado a un juicio como probable responsable. También opera a su favor el criterio que predomina en la Suprema Corte en el sentido de que después de seis años sin consignar a nadie en una averiguación previa la misma caduca. Así que, patéticamente pudiera invocarse la prescripción del delito al no presentarse en su momento una denuncia en su contra. El de Buendía literalmente es el primer crimen contra la Libertad de expresión documentado en México, pero por deficiencias en la ley, constitucionalmente nada se puede hacer, al estar prohibidas las excepciones. En los últimos años la legislación ha cambiado y el caso Buendía pudo haber llegado hasta las más altas instancias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. A Bartlett lo protegieron. Lo hicieron intocable. Fue una forma de corresponder a sus “servicios patrióticos” para que el régimen del PRI se prolongara hasta su agotamiento. La vida ha sido más que generosa con Manuel Bartlett. Es rico y poderoso. En el ocaso de su vida, goza del manto protector de Obrador, el presidente que algún día prometió acabar con la impunidad y la corrupción. Lo malo es que después de Manuel Buendía han sido asesinados un par de centenares de periodistas. Y el panorama luce peor con el gobierno de Obrador, un presidente abiertamente declarado enemigo de la prensa.

Un Presidente que en buena medida debe su cargo a la cuota de sangre que los periodistas han pagado en su lucha cotidiana a lo largo de las últimas décadas en contra de los abusos del poder y la narcopolítica.

BUENDÍA, PARECE QUE FUE AYER -- LA CONEXIÓN BARTLETT-ZORRILLA

BUENDÍA, PARECE QUE FUE AYER

LA CONEXIÓN BARTLETT-ZORRILLA

                               

¿Regresar a cuál normalidad? Los cuatro dilemas poscoronavirus

Carlos Ramírez

Presionado por la economía estadunidense a la que está atado, por el desempleo en modo Calcuta de millones de trabajadores que no han recibido apoyo y por una planta productiva que se pone en funcionamiento o se destruye, la decisión gubernamental para regresar a la nueva-vieja normalidad económica y social tendrá que resolver cuatro dilemas:

1.- El dilema entre la salud o la economía. Los datos reales de las afectaciones de la pandemia a la planta productiva son peores a los que se conocen y deberían obligar a las autoridades a cuando menos dos semanas de medidas drásticas de confinamiento para romper los contagios, pero las presiones de las cadenas productivas estadunidenses y el peligro de que la planta productiva parada pierda mercados van a llevar a la decisión del regreso a la actividad económica cuando aún no se ha alcanzado el punto máximo de contagios. España, que aplicó medidas drásticas de confinamiento autoritario, apenas está viendo bajar el ritmo de fallecidos y contagiados.

2.- El dilema entre economía productiva o economía subsidiada. Sin ningún tipo de apoyo, la economía de servicios y buena parte de la economía industrial fue afectada en su dinamismo por el desplome de la demanda, el desempleo obligatorio de trabajadores y la competencia con otros países que ocuparon lugares mexicanos en la proveeduría de bienes y servicios. El turismo y los servicios quedaron destrozados por falta de apoyo y su reinicio será lento. Las expectativas de PIB de -8% a -12% tardarán en recuperarse cuando menos 25 años. Los datos de que el 2021 se crecerá a 2% a 2.5% será sobre el hoyo recesivo de 2020. El gobierno federal regresará a la economía de subsidios que tenía antes de la pandemia y que llevaron a un PIB de -0.1% en 2019 y previsible de -0.5% a 0.5% en 2020. La opción oficial era la de economía de subsidios sociales no productivos y no multiplicadores de la demanda efectiva.

3.- El dilema entre mercado o Estado. Anunciado desde su primera campaña electoral estatal en 1988, el modelo de desarrollo de López Obrador fue siempre el Estado que había sido sustituido por el mercado en el modelo neoliberal de Carlos Salinas de Gortari 1979-1994. En su campaña electoral de 2018 López Obrador anuncio el fin del neoliberalismo. Y buena parte de sus decisiones presidenciales han sido en el escenario de la restauración del Estado como el eje de la economía. Sin embargo, el modelo de Estado depende sólo de tres claves: ingresos fiscales del doble de los existentes, desarrollo tecnológico para potenciar la competencia y empresas públicas en el sector industrial basadas en la generación de utilidades y no quebradas por subsidios.

4.- Y quizá el dilema más importante: regresar a la normalidad de un país hundido en la improductividad que se enfilaba a tasas promedio sexenal de PIB de 1% a 2%, muy lejos del 4% promedio anual anunciado de manera oficial o construir la normalidad prometida de un nuevo modelo de desarrollo posneoliberal imaginado y no diseñado. Hasta ahora, con cuatro meses de coronavirus, no existe ningún nuevo modelo de desarrollo posneoliberal ni ninguna definición del Estado productivo.

De acuerdo con las cifras del INEGI, el PIB de 2019 y el del primer trimestre de este año se salvó por el sector primario, el agropecuario, pero con sectores industrial y de servicios sin incentivos y atorados por el desmoronamiento de la demanda. Para crecer a tasas anuales del PIB arriba del 2.2% promedio de los últimos años se requiere una planta productiva renovada o reconvertida, una política efectiva de fomento industrial y sobre todo un nuevo modelo de desarrollo.

Ahí está el eje de todos los dilemas: regresar a la normalidad de antes o construir una nueva.

 

-0-

 

Batallas burocráticas. Justo en el momento en que el Tren Maya depende de negociaciones con grupos indígenas para evitar otro Atenco, presiones dentro del gabinete quieren desplazar a Ricardo Peralta, el subsecretario de Gobernación experto en negociaciones in extemis. El expediente de aduanas que lo tuvo seis meses se ha enredado en fuego amigo, al grado que su sucesor tiró la toalla por la complejidad del tema. Peralta ha sido eficaz en apagar fuegos conflictivos y tiene ante sí el del Tren Maya, una de las joyas del sexenio que se puede ahogar en tribunales.

Política para dummies: La política, al final del día, decide entre soluciones malas o soluciones peores.

 

http://indicadorpolitico.mx

indicadorpoliticomx@gmail.com

@carlosramirezh

 

---30---

No es desorden, sino amalgama babélica de ideas y movimientos

Carlos Ramírez

 

Como se predijo desde la configuración de Morena no como partido, sino como movimiento de movimientos sociales, el tiempo está llegando a la agenda de la 4T: el presidente de la república está gastando más tiempo y capital político en negar propuestas de los militantes de Morena con las cuales eventualmente pudo coincidir, pero con la certeza de que carece de una base militante heterogénea.

La reciente propuesta de indagar la riqueza de las personas fue uno de los indicios de que el grupo del viejo Partido Comunista Mexicano y sus aliados anticapitalistas están percibiendo el agotamiento de los tiempos de cambio. El ideólogo de ese grupo es el exlíder de la Juventud Comunista, Pablo Gómez Alvarez, quien en la ultima propuesta de PCM en 1988 planteó la expropiación de Televisa, la nacionalización de la industria farmacéutica y una reforma fiscal contra la riqueza.

No son todos, pero hasta ahora se pueden identificar los diferentes movimientos internos de Morena:

--Los lopezobradoristas que van donde el líder diga.

--Los comunistas del PCM.

--Los anticapitalistas.

--La izquierda coalicionista que se unió al PCM y dio luz al PSUM y al PMS.

--Los experredistas.

--Los expriístas.

--Los expanistas.

--Los progresistas que pulularon como abejas sombre muchas flores.

--Los líderes de movimientos sociales que viven del asistencialismo y que operan control de masas.

--Los revolucionarios de membrete que se forjaron viendo las revoluciones guerrilleras de América Latina, pero que se aliaron con la policía política de Zedillo para traicionar al EZLN y que hoy ven en López Obrador al líder del amanecer una revolución socialista-marxista.

--La élite del primer círculo de poder de Palacio Nacional que se dinamizó alrededor de López Obrador y que tiene a su cargo la funcionalidad del gobierno, pero sin llegar a ser ni politburó ni comité central.

--La élite de funcionarios de alto nivel que dejo de tener espacio en los gobiernos del PRI y del PAN y que se salió para encontrar acomodo en el PRD y ahora en Morena.

--Los grupos sociales que se mueven en función de programas asistencialistas, que tienen lealtad asegurada y que mantendrán la base militante de López Obrador.

--Los infaltables funcionalistas con experiencia de gobierno que se adhirieron al lopezobradorismo por la puerta de un cargo público, pero que sólo se representan a sí mismos.

--Y la pluralidad de votantes con o sin partido que vieron en López Obrador la ultima oportunidad para terminar sólo, y nada más, con la corrupción.

No se trata de una estructura novedosa. Todos los partidos y liderazgos tienen una diversificación de bases; el PRI la convirtió en línea verticalista marcada por la sumisión, el PAN perdió sus bases y el PRD ni a bases llegó.

La diferencia de los partidos de 1929 a 2018 radica en que Morena no ha derivado en un partido tradicional y se ha quedado, por decisión propia, en un movimiento de movimientos, lo que centralizaría el liderazgo en López Obrador, aunque sin disolver la fuerza de sus organizaciones sobre todo ideológicas.

En este escenario de la desarticulación interna de Morena y la falta de caminos de entendimiento con el poder presidencial morenista se verá un incremento de presiones de grupos para empujar agendas de coalición, pero que el presidente de la república no considera viables en sus tiempos de poder.

Lo que viene en Morena es un proceso ya en marcha de definición de lealtades y alianzas, las primeras sometidas y las segundas preparado su participación con agendas propias en las elecciones legislativas y de quince gubernaturas del 2021. El primer año de la próxima legislatura verá una tensión entre los movimientos y el presidente de la república que no se resolverán en una conferencia mañanera.

 

-0-

 

80 grados. El boletín sobre el COVID-19 de la UNAM y la Facultad de Medicina es gráficamente inobjetable. México se encuentra en el grupo de países en emergencia roja: la línea no es aun curva sino angular y tiene una inclinación de 80 grados, a 10 de la vertical. Y no baja. Ni bajará pronto. El boletín pone a México en los países “lejos de controlar la primera ola de la epidemia”. Y frente a esta evidencia de la UNAM-FM, no hay López Gatell que valga.

Política para dummies: La política es el juego de la tensión dinámica. Gana quien empuja más.

 

http://indicadorpolitico.mx

indicadorpoliticomx@gmail.com

@carlosramirezh

 

---30---

La Contra Columna MARCELO EBRARD Y LA IZQUIERDA FICTICIA

JOSÉ MARTÍNEZ M.

–A la izquierda ya se la llevó la chingada y no hay proyecto de país, me dice Marcelo Ebrard mientras engulle unas galletas danesas de mantequilla dispuestas en un platón de cerámica que dejó sobre la cubierta del escritorio de madera una de sus asistentes. Son las once de la mañana y Marcelo llega puntual a la cita para tomar “un cafecito” y “platicar”. Menos mal que el café era de grano, fuerte y de buen sabor, como me gusta. Lo disfruté.
Alfonso Brito quien desempeñó las tareas de vocero del gobierno de la ciudad encabezado por Ebrard me llamó por teléfono. Me dice: “Marcelo te espera el viernes 21 de diciembre a las once a eme en su oficina particular de Alfonso Reyes número cien”. Me anticipé 15 minutos para encontrar un lugar donde estacionar mi auto. Lo dejé a unas calles debajo de la sombra de un fresno, muy cerca de un liquidámbar, de esos que pintan sus hojas en otoño, aunque ese día comenzaba el invierno. Nueve días antes, el mero día de las ‘lupes’ del 2012 nacieron sus mellizos Ivanna y Julián, producto de su matrimonio con Rosalinda Bueso Asfura.
Peña Nieto cumplía sus primeros veinte días en el poder, los mismos que Ebrard tenía de haber concluido su gestión en medio de duros señalamientos por presuntas irregularidades en la línea 12 del Metro. La obra más costosa en la historia del sistema de transporte público, la más cara en su construcción y mantenimiento y la que menos personas transporta.
Vendrían días difíciles para Marcelo. Fue traicionado por una buena parte de sus colaboradores, le cedió la candidatura presidencial a Obrador y no le quedó más remedio que pintar su raya y salir del país porque el presidente Peña ya estaba enterado de la filtración de información sobre la llamada Casa Blanca que detonaría en un escándalo mediático y político, que finalmente le restó fortaleza a su triunfo y desacreditó, de paso, a su gobierno, sumido en uno de los episodios más corruptos en la historia del país.
Mi propósito era mantener un diálogo abierto con Ebrard para la elaboración de un perfil biográfico con miras a las elecciones de 2018, en el entendido de que Obrador se retiraría tras dos rotundas derrotas electorales, la de 2006 y la de 2012.
El escritor Carlos Fuentes y Carlos Monsiváis eran partidarios de que Ebrard fuera el candidato presidencial para el 2012. El PRD se dividió. Cuauhtémoc Cárdenas le dio un voto de confianza a Obrador. Monsiváis se murió en 2010 y Fuentes casi dos meses antes de la elección.
Obrador perdió y como la derrota es huérfana y la victoria tiene muchos padres, el tabasqueño terminó como un apestado. Y, como el hubiera no existe, muchos no aceptaban el fracaso: “Si Marcelo hubiera sido…” Pues no. Y punto.
Marcelo se desterró. El PRD sucumbió. Obrador traicionó al partido, se fue sin despedirse y comenzó a crear su propio engendro. En noviembre de 2014 Cárdenas renunció al partido y en su carta de despedida señaló: “Mantenemos profundas diferencias en las visiones de cómo enfrentar los problemas internos del partido, en particular las medidas que deben adoptarse para recuperar la credibilidad de la organización y de manera especial de sus dirigentes ante la opinión pública, indispensables para lograr un reposicionamiento como una verdadera opción política de carácter y alcances nacionales”.
Días antes de la renuncia de Cárdenas, estalló el escándalo de la Casa Blanca de Peña Nieto. En noviembre de 2014 en el portal Aristegui Noticias apareció la información del libro sobre la opulenta propiedad de la familia presidencial, que de manera concertada se hizo público con otros medios mexicanos (la revista Proceso y el periódico La Jornada) y con medios internacionales anglo (The Wall Street Journal, The New York Times, The Guardian y The Economist).
Meses antes, Obrador había obtenido del INE (9 de julio de 2014) el registro de Morena. Al tabasqueño le ganó la ambición, quería ser el dueño de su propio partido. Cárdenas lo tomó como una traición. Y Porfirio Muñoz Ledo volvió a traicionar a Cárdenas, como lo hizo en el 2000 al renunciar su candidatura presidencial por el PARM para sumarse a la campaña de Fox quien luego de su triunfo lo nombró coordinador de la comisión de estudios para la reforma del Estado.
Con el surgimiento de Morena –un partido que nació con una declaración de principios confusa y sin declararse de izquierda sino nacionalista– Obrador preparó una campaña a la que se fueron sumando lo mismo miembros conspicuos del yunque, que personajes de la ultraderecha, expriistas, excomunistas, evangelistas, ladrones y hasta asesinos. De todo, como en botica. Un partido salchicha, con todos los desperdicios de la política.
Marcelo tenía razón. A la izquierda se la llevó la chingada y con Obrador no hubo proyecto de país. Cuando Obrador obtuvo su triunfo presento un mamotreto de proyecto con 50 puntos de austeridad y anticorrupción.
La Cuarta Transformación era un simple enunciado. Ahora ya no se habla de Transformación, se habla de “revolución”.
Si se trata de una “revolución”, suena más a un auto-golpe de Estado. Las revoluciones las hacen los pueblos, desde el poder se construyen tiranías.
Ahora Obrador declara a su gobierno como de “izquierda”. La izquierda ahora son Ebrard, Monreal, Noroña, Yeidckol, Padierna, Bejarano, Sheinbaum, Mario Delgado, Bartlett, Ackerman, Sanjuana, Salgado Macedonio, Barbosa.
El año pasado se cumplió el centenario del desaparecido Partido Comunista Mexicano, y nadie lo recordó.
Simplemente porque la izquierda no existe.
La misma izquierda abandonó el leninismo. Recuerdo los enconados debates del XIX Congreso del PCM en 1981, cuando el partido optó por seguir los lineamientos del eurocomunismo, dejando atrás la línea pro-soviética.
La izquierda mexicana sucumbió con el nacimiento del PRD. De hecho, el Frente Democrático Nacional la devoró.
A partir de la década de los sesenta la izquierda comenzó su transformación hasta llegar a su desaparición.
En 1960 en el XIII Congreso del PCM se postuló la “revolución democrática de liberación nacional”, luego en 1967 en el XV Congreso se postulaba la “revolución democrática, popular y antiimperialista”; en 1973, el XVI Congreso y en 1977 el XVIII Congreso la referencia era la “revolución democrática y socialista”. Al finalizar la década, el PCM priorizaba la lucha democrática, abjuraba de la “dictadura del proletariado” y el “internacionalismo proletario”, afirmaba su independencia con respecto del movimiento comunista internacional, encabezado por el Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS), y adoptaba una política de alianzas que buscaba sumar a las clases medias, los grupos emergentes, los jóvenes y las mujeres.
No, Marcelo no se refería a nada de eso, cuando él dijo que a la izquierda se la había llevado la chingada y que no existía un proyecto de país, se refería seguramente al regreso del PRI y a pensar que el triunfo de Obrador seguiría siendo una utopía.
Se equivocó. Llegó Obrador al poder sin un proyecto de país y sin un partido de izquierda. Pero eso sí, al país se lo está llevando la chingada.

25% de familias con empleo formal y salario remunerador

Carlos Ramírez

 

La clave de la felicidad se localiza, como punto central, en el trabajo con prestaciones sociales y salario remunerador; es decir, que el trabajo sea fecundo, creador y genere dicha y bienestar para el trabajador y su familia.

Las cifras oficiales ya con el costo de desempleo por el frenón productivo provocado por el coronavirus daría cifras que representan el desafío para tener un PIB alto y cuando menos recuperar algo de lo perdido, sin que haya espacio para generar nuevo empleo formal:

--De la población económicamente activa de 57.3 millones de trabajadores, la mayoría --el 57%, 32.1 millones-- lo hace en el sector informal, es decir, sin seguridad social, ni salarios oficiales, ni prestaciones sociales; sin felicidad, pues.

--La tasa de desempleo oficial de 3.5% del INEGI representa dos millones de personas; a ellas se deben debe agregar un millón más de desempleados forzados por el virus en las cifras hasta abril --se sumarán cientos de miles más en el segundo trimestre--. Y hay que sumar 1.3 millones de mexicanos que se incorporarán en este año a la población económicamente activa por primera vez y no encontrarán empleo. Por tanto, hasta ahora se prevé un desempleo de 4.3 millones de personas en este año, casi el 9%.

--En términos reales, sólo el 47% de la población trabajadora se encuentra en situación de empleo formal. Y del total de la PEA, sólo el 25% tiene salarios arriba de cinco salarios mínimos.

En un análisis realizado en 2014 para definir los derechos del consumidor, la Procuraduría Federal del Consumido estableció los tres rangos de las clases sociales en México:

--Baja: 60%, con baja-baja de 35% y baja-alta de 25%.

--Media: 34%, con media-baja de 20% y media-alta de 14%.

--Alta: 6%, con alta-baja de 5% y alta-alta de 1%.

Estas cifras revelan la injusta y polarizada distribución de la riqueza en México: la clase más baja es de 35% del total de la población, casi un tercio del total, y la clase más alta es de 1%, apenas 1 millón 250 mil personas, de los 125 millones de mexicanos.

El problema de México no es el PIB como la suma anual de los bienes y servicios, sino de distribución de la riqueza. Por valor del PIB, México ocupa el lugar 15 entre todos los países del mundo, pero baja al lugar 75 en PIB per cápita o el total de valor del PIB dividido entre el número de habitantes. Justamente el PIB per cápita es el indicador mundial del bienestar.

En cifras del profesor Arnulfo R. Gómez la participación del PIB de México en el ranking mundial ha bajado del 2.65% en 2001 a 1.45% en 2018 México, pese al Tratado de Comercio Libre; y el lugar de México en la lista de países por PIB per cápita también ha disminuido: del lugar 41 al lugar 74.

El desafío de lograr la reversión de la actual distribución de la riqueza de 80% para ricos y 20% para pobres a una distribución de 80% para pobres y 20% para ricos exige una política de Estado para la redistribución de la riqueza por lo menos durante 15 años.

En un libro La economía de las desigualdades, Cómo implementar una redistribución justa y eficaz de la riqueza, publicado en 2008, el economista francés Thomas Piketty --vuelto famoso por sus libros sobre el capital como riqueza y no como eje del marxismo-- establece dos formas de redistribución de la riqueza:

--La pura: “se adapta a las situaciones en que el equilibrio del mercado es eficaz, sí, en el sentido de Pareto; es decir, cuando es imposible reorganizar la producción y la asignación de los recursos de manera en que todo el mundo gane, pero a la vez las consideraciones de pura justicia social requieren una redistribución desde los individuos más favorecidos hacia los que son menos”.

--La eficaz: “situaciones en que imperfecciones del mercado requieren intervenciones directas en el proceso de producción, que simultáneamente permiten mejorar la eficacia paretiana de la asignación de los recursos y la equidad de su redistribución”.

En este sentido, la redistribución justa y eficaz de la riqueza para lograr la felicidad de el 80% de los mexicanos no propietarios que usan su fuerza de trabajo para ingresos que le permitan la felicidad sólo es posible al pasar de la mano invisible del mercado a la mano redistribuidora del Estado.

 

-0-

 

Política para dummies: La política real es el mundo frío de los números,

 

http://indicadorpolitico.mx

indicadorpoliticomx@gmail.com

@carlosramirezh

 

---30---